图片 1

图片 2

就哈佛大学是否在招生过程中存在对亚裔的歧视问题,15日,哈佛和状告哈佛的“学生公平入学”组织都提交了法庭文件。其中包括一份早年哈佛内部研究办公室调查报告,报告称哈佛招生政策对亚裔学生有“负面影响”。

据美国《世界日报》报道,美国加州大学伯克利分校经济学教授David
Card,当地时间30日在波士顿联邦法庭中指出,根据自己的统计模型做出的研究分析,并未发现哈佛大学招生程序有歧视的证据;他指出,具备全面发展(well-rounded)和多面向(multi-dimensional)能力的申请人很重要,“这才是(哈佛)录取学生的关键特点”。

据美国《世界日报》报道,两位经济学家同样分析哈佛大学招生资料,做出两个结论相反的报告。杜克大学经济学家Peter
Arcidiacono 及加州伯克利大学经济学家卡德(David Card)
近期在波士顿联邦法庭中说明如何从各自统计模式中计算出“哈佛招生歧视亚裔”和“哈佛招生并无歧视”的不同结论。

报告称招生政策对亚裔负面

“学生公平入学组织”代表亚裔控告哈佛歧视案的第三周,由辩方哈佛大学召唤证人出庭;受“学生公平入学组织”委托对哈佛招生程序做研究分析的杜克大学经济学教授Peter
Arcidiacono作证时指称,根据其研究结论,哈佛大学对亚裔申请人存有偏见。

受聘于原告代表“学生入学公平”(SFFA)组织的Arcidiacono在庭上指出,哈佛大学以学业、课外活动、运动、个人评分(Personal
Ratings)和总体评分(overall)评量申请人;该校在最后两项的评分上明显歧视亚裔。

哈佛大学校报《深红报》(The Harvard
Crimson)报道称,这份报告此前并未曝光,不过曾在2013年时在哈佛高层间流传。

做同样研究,但得出不同结论的Card在法庭上说,Arcidiacono的模型未包括运动员学生、校友子女、院长清单上的申请人或教职员工子女;也没有纳入学生在录取过程中是否接受过哈佛大学工作人员面谈、学生主修意愿和志向等其他变量。

他说,大约17%的亚裔申请人获得较高的“个人评分”,比率低于20%的白人申请者、19%的非裔和18%拉丁裔申请人;若只看SAT/ACT和GPA高分的学生,亚裔与其他族裔的“个人评分”差异变得更大;学业和考试成绩杰出的亚裔申请人有二成获得较高的“个人评分”;但同类的非裔申请人的“个人评分”可高达亚裔的两倍之多。

哈佛内部研究办公室在报告中指出,相比低收入家庭学生,哈佛的招生程序对校友子女及运动员学生更加有利。报告还称,“亚裔表现优异学生的入学率更低”,且亚裔是在种族项目内唯一有负面影响的群体。

他说,哈佛主要在吸收和培养多方面都优秀杰出的学生,不仅是学业和考试成绩。他发现绝大多数申请人的学术实力都很强,但46%被录取的学生都在个人评和或课外活动等至少三项评分中因优异表现获得高分。

他说,研究中可看到相同的模式:非裔得分最高,其次是拉丁裔、白人,然后是亚裔。

2012年,哈佛毕业生Ron K。
Unz曾指责哈佛招生存在“反亚裔”的偏见,之后哈佛大学法律顾问尤利亚诺(Robert
Iuliano)要求该校内部研究办公室就招生程序进行调查。

30日出庭作证的,还有德州A&M大学校长Ruth
Simmons。她曾担过布朗大学校长,是常春藤盟校的第一位非裔校长。

由于Arcidiacono在研究模式中,排除所谓“ALDC”的学生群体,也就是不计算校方招募的运动员、校友子女、院长名单及哈佛教职员子女的申请记录而引起争议。他解释,排除这些占每年入学人数三成的群体,是防止对研究模式有“过度影响”(undue
influence)。

“学生公平入学”(Students for Fair Admissions)
组织指出,这份报告是支持歧视亚裔指控的证据。SFFA主席布鲁姆(Edward
Blum)在声明中写到,法庭文件揭露了哈佛对亚裔申请学生歧视的惊人程度。

Simmons拥有哈佛硕士和博士学位;作证时,她描述小时在种族隔离的南方成长的经历与挣扎;为校园多元化辩护,指出多元化影响大学声望、地位,益于学生、学校和社会。

法官包若芙(Allison
Burroughs)询问,哈佛有多少ALDC亚裔学生,他们的录取率如何?
Arcidiacono回复“亚裔在(ALDC)每个类别的录取率都很高”;法官曾追问,“你是说哈佛歧视亚裔
,但只在某些地方歧视亚裔……如果你歧视一个团体,不期望他们全面歧视吗? ”

亚裔申请人缺乏“个人特质”?

在哈佛方律师李威廉质询时,他批评Arcidiacono在研究报告中排除ALDC申请人的作法;对他过去保守论调学术研究、接受保守派组织经费、出庭费等信息起底。

根据15日在波士顿联邦法院提交的160000多份学生记录分析,哈佛对亚裔申请人个人特质的评价,一直低于任何其他种族。亚裔申请者被描述成“标准性强”,也就是缺少特色;另一方面,如“积极人格,可爱,勇气,善良”和被“广泛尊重”等描述则缺乏。

相关文章