原标题:迟交作业“论文对话” 在哪里打动了我们

“如果你能找一两个角度,论证你迟交作业的合理性,我就接受你的作业。”近日,华东政法大学一同学因故未及时上交作业,写文论证“迟交作业的合理性”,没想到其授课老师——法律学院副教授马寅翔写了一篇《关于“迟交作业案”的归入法分析》来回应许同学,师生之间一来一回的精彩“辩论”走红网络。最终,马寅翔老师接受了这份迟交的作业,他告诉北京青年报记者,之所以如此“回复”,是希望学生能够理解规则意识,将所学法律知识运用到生活中。

近日,华东政法大学一名学生因为没有按时上交作业,向老师解释错过交作业的原因并希望补交。老师则表示,可以论证迟交作业的正当性。为此,这位同学写了篇《论推迟作业之合理性》,不想老师回了一份《关于“迟交作业案”的归入法分析》,引起网友热议。

学生错过交作业时间

学生迟交作业,老师予以适当惩罚,这本属正常。也许有人觉得,师生为此大做文章就会显得有些无厘头。但是,此事发生在

想请老师“共担风险”

近日,华东政法大学一名学生因为没有按时上交作业,向老师解释错过交作业的原因并希望补交。老师则表示,可以论证迟交作业的正当性。为此,这位同学写了篇《论推迟作业之合理性》,不想老师回了一份《关于“迟交作业案”的归入法分析》,引起网友热议。

许同学在华东政法大学读大二,今年是她第一次选修马寅翔老师的刑法案例课。许同学告诉北青报记者,马老师的课安排在15日晚上,连着四节。马老师在第一节课开始时说课间交作业,“我开始以为老师会在某个课间再说一次,然后大家统一上交”。

学生迟交作业,老师予以适当惩罚,这本属正常。也许有人觉得,师生为此大做文章就会显得有些无厘头。但是,此事发生在法律学院,就有些不一样了。这对师生在关于迟交作业的“一唱一和”中,实际上是把专业理论知识运用到了现实生活中,使得专业知识得到活学活用,也使得师生的分歧变成了充满学术味的辩论,因此“
红遍” 网络。

没想到,接下来的几个课间,马老师都没提到交作业的事。下课后,许同学和其他同学一起离开,“我想着可能下次课再交”。许同学说,直到和其他同学讨论下次作业时,她才知道原来在她去卫生间的一个课间,其他同学都已经上交了作业。

学生迟交作业很常见,老师如果追究下来,常常会闹得师生双方都不愉快。但是,这位马寅翔老师,是华政法律学院副教授,法学博士,这位迟交作业的同学是法律学院学生,他们在关于迟交作业的辩论中,谈论的不是常见的诸如学校纪律规则、惩处办法等,而是法律专业和法言法语。这位许同学在《论迟交作业之合理性》一文中,援引相关法律精神和规章制度,以学术语言为自己的迟交作业及后果辩护,之后,马老师又回了一份《关于“迟交作业案”的归入法分析》,同样以逻辑清晰、条理分明的专业表达回应学生的诉求,并最终接受了作业。

据许同学介绍,马老师刑法案例课成绩是由几次平时作业的平均分产生,因此,一次不交作业会影响到最后的成绩。发现只有自己没交作业后,18日,许同学在课程群里询问马老师能否迟交,马老师回复因为已经多次提醒所以无法迟交。许同学解释:“我们对课间交作业这个表述存在分歧,针对这样的重大误解,可不可以共同承担风险?”

这场师生互动的走红,固然与其运用充满学术趣味的专业知识对生活问题进行阐释有关,但是,这种“对谈”真正打动公众的,可能是辩论中体现出的平等和谐的师生关系。

学生写论文论证“合理性”

正如马寅翔老师所说,“尊重学生,平等对话;践行所学,注重方法”是他的教学追求。他对马同学迟交作业的这种学术化处理方式,生动诠释了其教学理念,也因此赢得了学生尊重和舆论点赞。

老师以法学专业知识回复

在福柯看来,师生关系是一种典型的权力关系。学生有义务听从教师的管理,接受教师批评,比如,迟交作业的学生就应该接受老师的批评。同时,学生也有权力参加学校管理,监督相关教学规则。因此,学生为迟交作业作自我辩护,体现了平等的师生关系。

在许同学提出“风险共担”后,马寅翔在微信群中回复:“全班192名同学,独独你要误解我,从发生概率来看,显系过于异常,属于异常介入因素,足以排除你迟交作业的合理性,所以,让我背这个大锅,‘臣妾做不到啊’。”不过马寅翔随后提到,如果许同学能够找角度论证自己迟交的合理性,他就接受许同学的作业。

毋庸讳言,现实中,师生关系不和谐甚至出现冲突的情形也时有所闻。在不对等的权力关系下,学生要么对学校和教师的不合理要求敢怒不敢言,要么以消极的方式敷衍应对。迟交作业虽然是小事,但如果处理不妥,学生忍气吞声也好,和老师对抗顶撞也罢,都会破坏师生之间的和谐关系。

许同学告诉北青报记者,因为这份作业自己确实用心写了,只是因为去了一趟卫生间就交不了,“有点心疼,想再垂死挣扎一下”。为了写好这篇文章,许同学也询问了其他同学,大家给她提供了不少角度,最后她用三个多小时写完了这篇《论迟交作业之合理性》。

大学应该是一个求知的乐园、学术的净土,校园应该充满求知的欲望、平等的灵魂。理想中的师生关系,也应该是春风化雨、润物无声般和谐美好,即使出现争端,也应该以充满学术品质和文化品位的方式来解决。这样的处理方式和师生关系,会让每个教师和学生都能从中获益。

北青报记者注意到,许同学从民法、刑法等多个角度论述自己迟交作业具有一定的合理性,并提交多个证据,找到多位同学帮她作证。当晚10点左右,马寅翔老师在群中回复一篇《关于“迟交作业案”的归入法分析》,用刑法中归入分析法论证补交行为是否具有合理性以及能否接受许同学的作业,并在最后得出结论,“就补交作业行为而言,在客观上不具有形式合理性,但在实质上并不违背公平原则,因此,该份作业补交视为有效,本次成绩不受任何影响”。

迟交作业以及由此引发的“师生辩论”,并非无厘头的娱乐,相反,这件事折射出知识的力量和学术的魅力。马老师感言道,事虽小,理不轻,作为法科学生,对规则应抱有足够的敬意。其实,这种辩论和对话的意义,已经超过了关于遵守规则的范畴。

师生争辩走红网络获点赞

,就有些不一样了。这对师生在关于迟交作业的“一唱一和”中,实际上是把专业理论知识运用到了现实生活中,使得专业知识得到活学活用,也使得师生的分歧变成了充满学术味的辩论,因此“
红遍” 网络。

网友评论“事虽小,理不轻”

学生迟交作业很常见,老师如果追究下来,常常会闹得师生双方都不愉快。但是,这位马寅翔老师,是华政法律学院副教授,法学博士,这位迟交作业的同学是法律学院学生,他们在关于迟交作业的辩论中,谈论的不是常见的诸如学校纪律规则、惩处办法等,而是法律专业和法言法语。这位许同学在《论迟交作业之合理性》一文中,援引相关法律精神和规章制度,以学术语言为自己的迟交作业及后果辩护,之后,马老师又回了一份《关于“迟交作业案”的归入法分析》,同样以逻辑清晰、条理分明的专业表达回应学生的诉求,并最终接受了作业。

师生就迟交作业的精彩争论很快走红网络,网友们纷纷为这生动的法学课堂点赞。有网友评论:“非常好,这才是最合理的教育方式和思考方式”。还有网友评论:“事虽小,理不轻,作为法科学生,对规则应抱有足够的敬意。”

这场师生互动的走红,固然与其运用充满学术趣味的专业知识对生活问题进行阐释有关,但是,这种“对谈”真正打动公众的,可能是辩论中体现出的平等和谐的师生关系。

许同学告诉北青报记者,看到马老师回复自己时特别紧张,“手都是抖的”。因为马寅翔回复的前半部分论证的都是迟交作业不具有形式合理性,“像中学查成绩似的,不知道结果会怎样”。当发现马老师不仅接受了自己的作业,并且不扣任何评分,许同学觉得特别惊喜,也被马老师的用心打动。

正如马寅翔老师所说,“尊重学生,平等对话;践行所学,注重方法”是他的教学追求。他对马同学迟交作业的这种学术化处理方式,生动诠释了其教学理念,也因此赢得了学生尊重和舆论点赞。

对话

相关文章